Чтобы быть легитимным в демократическом обществе, власть и ее полномочия должны быть получены законным способом, граждане должны ей доверять, а в государстве должны господствовать закон и Конституция. Режим Януковича целенаправленно отказался от всех трех составляющих.
Чем грозит делегитимизация власти? Ответ на этот вопрос дан, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, которая вступила в силу в Украине еще в 1973 году: «Чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения".
Правительство меньшинства
Началось все с формирования нелегитимной парламентской коалиции, которая, по действующей на момент избрания президента Конституции, должна формировать правительство и обеспечивать ему поддержку в законодательном органе.
На последних (внеочередных) выборах 2007 года 228 народных депутатов были избраны по спискам ныне оппозиционных политических сил - НУ-НС и БЮТ, - однако после избрания президентом в феврале 2010-го Виктора Януковича его однопартийцам в парламенте сформировать правящую коалицию удалось с помощью «влияния» (по информации источников BB&C запугиваниями и подкупом) на отдельных депутатов из названных фракций (ныне оппозиционных). Тушеная коалиция, в свою очередь, сформировала действующее ныне правительство Николая Азарова.
Поэтому была осуществлена ревизия волеизъявления граждан, парламент перестал отображать подлинные настроения в обществе, а правительство не имело поддержки политических сил, за которые проголосовало большинство граждан. О том, что Банковая осознала потерю поддержки в обществе, свидетельствует отказ от возможности легитимного формирования собственной коалиции в парламенте путем проведения досрочных выборов в Верховную Раду .
Зато было решено использовать Конституционный Суд (на судей которого, по информации источников BB&C оказывалось давление). Так 6 апреля 2010 КСУ впервые поставил под сомнение собственную легитимность и принял нужное власти, однако абсурдное по содержанию, решение. Он признал конституционным формирования парламентской коалиции на основе индивидуального членства, что противоречило его же предыдущему решению от 17 сентября 2008 года (принятом фактически в том же персональном составе), в котором четко указывалось, что «в состав коалиции депутатских фракций могут войти лишь те народные депутаты Украины, которые есть в составе депутатских фракций, сформировавших коалицию. Именно принадлежность народных депутатов Украины к этим фракциям играет определяющую роль депутатских фракций в образовании коалиции депутатских фракций».
ГОСУДАРСТВО - ЭТО Я!
Следующим шагом стало резкое расширение полномочий президента с использованием того самого Конституционного Суда.
Виктор Янукович пользуется полномочиями, мандата на которые от граждан никогда не получал. В частности, на момент своего избрания он не мог назначать и увольнять премьера и членов правительства, руководителей центральных органов исполнительной власти и их заместителей, имел ограниченное Верховной Радой влияние на СБУ и прокуратуру. Но 30 сентября 2010 Конституционный Суд изменил конституционный строй в стране, отменив конституционную реформу от 8 декабря 2004 года, резко расширив таким решением права главы государства по сравнению с теми, которые ему делегировал народ.
Позже подконтрольная Виктору Федоровичу ВР приняла ряд законов, формально «для приведения законодательства в соответствие с Конституцией», которые еще больше расширяли права президента, даже по сравнению с предусмотренными Основным Законом. Одновременно значительно продлив ему и себе полномочия.
Профанация парламентаризма
Делегитимизация законодательной власти проявляется в особенностях работы парламента. Фактически стало правилом, что очень важные для государства голосования происходят при отсутствии народных депутатов, карточки которых голосуют «за», что грубо противоречит Конституции. В частности, подобная процедура была во время ратификации скандальных Харьковских соглашений и при принятие Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2010 год» 27 апреля 2010 года и Закона «Об основах государственной языковой политики» 3 июля 2012 года. Поэтому при реальной независимости КСУ все законы, принятые Верховной Радой этого созыва, можно было отменить как принятые с нарушением процедуры голосования.
Между тем, Конституционный Суд фактически способствует дальнейшей делегитимизации парламента. После того как в ответ на очевидные нарушения процедуры голосования при принятии скандального закона о языковой политике 3 июля 2012 спикер парламента Владимир Литвин отказался его завизировать, представители Партии регионов инициировали изменение процедуры избрания и смещения с должности председателя Верховной Рады, призванную сделать его полностью зависимым от этой политической силы.
Несмотря на то, что спикер направил КСУ письмо, в котором отмечал, что процедура голосования является внутренним делом парламента, Конституционный Суд не только проигнорировал его, но и рассмотрел дело с беспрецедентной оперативностью: 9 июля открыл производство, а 11 июля уже принял прогнозируемое с учетом правящей партии решение. Отныне председателя Верховной Рады можно увольнять и выбирать по упрощенной процедуре без установки любого кворума (ранее для рассмотрения соответствующего вопроса участие в голосовании должны были принять 2/3 депутатов парламента).
Собственно, это можно считать итоговым штрихом, который показал, что власти не находятся в рамках конституционного поля, а лишь обслуживают интересы небольшой группы людей, которая пользуется полномочиями, которых ей никогда не делегировало общество. Усиливает делегитимизацию власти уголовное преследование представителей оппозиции, которое на международном уровне уже признано политически мотивированным, а значит, под вопросом оказывается и легитимность судебной ветви власти в Украине.
В любом случае решающее значение будут играть нынешние октябрьские выборы, ход и результаты которых могут или положить начало процессу восстановления легитимности органов власти в Украине, или удостоверить их окончательную делегитимизацию.
