ТОП ДНЯ

ТОП МЕСЯЦА

ИНТЕРЕСНОЕ


ИНТЕРЕСНОЕ В СЕТИ

ПОПУЛЯРНОЕ

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«    Ноябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 

В австралийском зеркале

В австралийском зеркалеВыборы и власть: почему у них так хорошо, а у нас так плохо
2011-11-09 / Сергей Андреевич Дзюба - доктор физико-математических наук, профессор Новосибирского государственного университета.

В прошлом году мне довелось побывать в Австралии во время проходивших там парламентских выборов. Событие это все живо обсуждали. Мои знакомые из университетских сотрудников поддерживали Партию лейбористов – одну из двух основных австралийских партий. Лейбористы выступают за поддержку образования, доступной медицины, других социальных программ. Познакомился я и с теми, кто поддерживал либералов – другую основную партию. Они говорили, что либералы сумеют оптимизировать экономику. По их мнению, пусть это и произойдет путем непопулярных мер, но в итоге всем станет лучше. Сходил тогда за компанию со своими знакомыми на голосование. На участке собралась значительная очередь. Как-то сразу почувствовалось, что люди уверены в важности происходящего, уверены в том, что от высказанного ими мнения действительно зависит вектор дальнейшего развития страны. По-хорошему им позавидовал.

Почему все это невозможно у нас? Почему наши выборы людям неинтересны, почему никто не обсуждает платформы партий, почему все понимают, что от их мнения ничего не зависит? Почему заранее очевидна победа партии власти и нынешних лидеров государства?

Об этом много раз уже писалось, и ответ, казалось бы, известен – к политической апатии населения привели подавление демократии, маргинализация оппозиции, зомбирование общественного сознания на ТВ. Говорят и о патерналистских настроениях в народе, о неизжитом чувстве раболепия перед начальством. Ну и конечно, сыграло свою роль в нулевые годы повышение уровня жизни из-за высоких цен на нефть.

Представляется однако, что корень проблемы все же не в этом. Заметим, что и в странах с передовой демократией сменяющие друг друга у руководства страной партии тоже вполне можно назвать «партиями власти». Обе упомянутые австралийские партии хорошо встроены в систему политического и экономического руководства государством. От их перестановки, по большому счету, ничего кардинального в системе управления государством не изменится, и уж точно не будет никаких потрясений. В Австралии есть, конечно, и радикальная оппозиция коммунистического и националистического толка, но она не пользуется популярностью. Люди хотят стабильности, предсказуемости действий власти. Это понятные стремления, избиратель поэтому и голосует за «партии власти». При голосовании австралийский избиратель, по сути, делает выбор лишь между двумя чисто прагматическими сценариями: собирать ли много налогов и тратить полученные деньги на необходимые для значительной части общества социальные программы или собирать налогов мало и способствовать таким образом развитию экономики. (Аналогичная дилемма лежит и в основе состязания демократов и республиканцев в США, лейбористов и консерваторов в Англии и т.д.) Российский избиратель по своей психологии не отличается от других. Ему тоже нужны политическая стабильность и предсказуемость власти. Нашим людям тоже неинтересна радикальная оппозиция. И должны произойти уж слишком большие подвижки в общественном сознании, чтобы народ в массе своей вдруг перестал поддерживать действующую власть (как это случилось в 1917 и в 1991 годах).

Главная разница между нашей страной и миром развитой демократии состоит в том, что у них там не одна «партия власти», а две (в некоторых странах три или даже больше). Отсутствие альтернативы является принципиальным недостатком нашей политической системы. Это приводит к серьезным негативным последствиям – к отсутствию здоровой политической конкуренции, к коррупции, к застою во всех областях политической и общественной жизни. И конечно, к отстранению народа от реального влияния на управление страной. Перед нашим избирателем никто не ставит понятных, сугубо прагматических задач, и ему остается только заниматься привычным «одобрямсом».

Это вещи очевидные, понимают это, видимо, и на самом верху. Именно таким пониманием были обусловлены, по-видимому, попытки создания альтернативных партий – сначала «Справедливой России», потом «Правого дела». Известно однако, чем эти попытки закончились.

Последние события в стране высветили главный порок сложившейся в России конфигурации власти. Наша власть построена по клановому принципу. Самыми «талантливыми» предпринимателями у нас являются родственники крупных чиновников. Так везде – и в центре, и в регионах. Говорят о «капитализме друзей», о могущественных кланах силовиков и т.д. Ну а на вершине всего этого – подбор кадров для высшего руководства по принципу землячества. Речь идет, понятно, о питерских. Это уже вообще полный нонсенс, такого нет ни в одной цивилизованной стране. Там как раз противоположное – любой политик может поплатиться своей карьерой, если будет продвигать людей не по их деловым качествам, а по принципу совместной учебы в одном вузе или происхождения из одного города. Подоплекой кадровых решений по-российски является стремление окружить себя людьми, близкими по какому-то признаку. То, что получается в результате реализации такого стремления, как раз и называется кланом.

О клановом характере власти весьма красноречиво говорит и несменяемость высших чиновников, в том числе себя скомпрометировавших. Ворон ворону глаз не выклюет – эта русская поговорка здесь как нельзя кстати.

Понятно, что клан разделить на две альтернативные части нельзя. Тогда он просто перестанет быть кланом. И тогда пропадет основа нынешней конфигурации власти. Вот почему не удается в России создать альтернативную партию.

Надо сказать, что нынешний президент Дмитрий Медведев предпринял ряд мер, которые были направлены на оздоровление кадровой ситуации в высших эшелонах власти. К ним относятся удаление чиновников из госкорпораций, обновление губернаторского корпуса, кадровые чистки в МВД и армии, других госструктурах, провозглашение новых принципов формирования кадрового резерва (президентские «сотня» и «тысяча»). Но эти меры пока ситуацию не переломили. Недавно он объявил о полном обновлении будущего правительства. Видимо, кадровая ситуация действительно дошла уже до критической точки.

Сейчас получается, что весь мир успешно модернизируется и развивается, а мы стоим на месте, если, конечно, не говорить об экспорте нефти и газа. В основном это происходит, наверное, из-за архаичности наших политических институтов (клановость как раз и говорит об архаичности). Самый худший сценарий на будущее – нынешняя «стабильность» (правильнее сказать, застой) закончится великими потрясениями. Тогда никому не поздоровится, в том числе и представителям ныне могущественных кланов.

Конечно, проблемы нашего нынешнего государственного «недоустройства» не имеют простого решения. Но по крайней мере о них надо открыто говорить.
Подробнее: http://www.ng.ru/ideas/2011-11-09/5_mirror.html




Опубликовано в категории: Политика. Просмотров: 660


Новости на эту тему:

Анатолий Локоть призывает российские власти вынести урок из «украинского кр ...
Одним из факторов возникновения политического кризиса в Украине является монополия на власть. Так считает депутат Госдумы, кандидат на пост мэра Новосибирска Анатолий Локоть. Он подчеркнул, что отсутствие конкуренции в органах власти привело к масштабной корру ...

Медведев назвал причину запрета митингов в регионах
Президент России Дмитрий Медведев считает, что решения местных властей о запрете шествий и митингов принимаются зачастую на основе страха, а не на желании обеспечить безопасность людей. Глава государства провел 15 апреля Совет по содействию развитию институтов ...
Почему Янукович боится уволить Табачника
Почему Янукович боится уволить Табачника
Табачник стал министром не по квоте какой-то из групп влияния в партии власти, а по квоте Кремля. И, соответственно, Янукович не может поставить на этот пост близкую к себе креатуру. Он хоть и критикует министра, но снять не решается. ...
Партиям дали власть над губернаторами
Партиям дали власть над губернаторами
8 июля 2009 г. вступает в силу Указ Президента РФ от 23 апреля 2009 г. №441 «Об утверждении Положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственн ...
Березовский создает новую партию для борьбы с Путиным
Березовский создает новую партию для борьбы с Путиным
Борис Березовский объявил о своем решении создать новую партию. Первоочередная задача новой партии — «сокрушение воровского режима», отстранение Путина и «Единой России» от власти. ...
Путину не сохранить систему власти дольше, чем на 1,5 года
Путину не сохранить систему власти дольше, чем на 1,5 года
Один из лидеров протестов в Москве, борец с коррупцией Алексей Навальный рассказал в интервью Би-би-си, на какие примеры должна ориентироваться в своем развитии Россия, почему он призывает людей ходить на «Русский марш» и готов ли он работать в правительстве. ...





15-11-2011, 08:27

ИНТЕРЕСНОЕ

РЕКОМЕНДУЕМ